levi.air.ru

Идолы и идеалы равенства

Разместил: psy Размещено: 5 мая 2010 12:25 Категория: Отношения мужчины и женщины Просмотров: 10113

Посудите сами: зачем тогда в обществе должны быть ограничения на тяжелые и вредные для женщины виды трудовой деятельности? Всем — так всем! Материнство, детство — блажь да и только! Если всем нам ничто человеческое не чуждо, то и женщине никаких льгот! И никаких особых прав! А что касается обязанностей, то ей тоже как всем, вплоть до рекрутирования на действительную воинскую службу. Это ли полное и абсолютное равенство?
Ох! — скажет дотошный читатель, — опять о равенстве, неравенстве... Сколько можно об этом говорить? Нет, чтобы поговорить о политике. Это же, кстати говоря, саркастически заметил А. П. Чехов в своих записных книжках: «Вот немцы молодцы: говорят о ценах на шерсть. А наши русские сейчас бы завели о высоких материях, об эмансипации, о женщинах, о конституции и т. д. А пуще всего насчет женщин». Но этот сарказм нас нисколько не задевает, поскольку хоть в малой степени чувствуем себя продолжателями этой русской традиции — говорить о женщине. А немцы? Да пусть они говорят о ценах на шерсть...
Итак, не все гладко с феминизмом, выступающим против мужских принципов иерархизации этого мира. А может быть, не такие плохие эти принципы? Да и вообще трудно заподозрить абсолютно всех мужчин в злокозненности в отношении всех женщин. А быть может, идея неравенства заложена именно в самой иерархии? Давайте разберемся. Действительно, все иерархии и структуры в этом мире, препятствующие женщине проявить себя и свои способности, созданы мужчинами, считающими наперекор природе с ее двуполым экспериментом, что только они — представители так называемого сильного пола — достойны играть в общественные игры и владеть этим миром. А если некоторые женщины и участвуют в этом, то либо в виде исключения, а то и как контраргумент против того, что это исключительно мужская цивилизация.
Подобное неестественное однополое основание общественного прогресса (исключительно за счет мужчин) не может не завести в тупик. Может, от этого вся наша неразбериха? Попробуем посмотреть на это со следующей точки зрения.
Доведя свою мужскую цивилизацию до абсурда, нужно иметь смелость признать, что за это ответственны исключительно те, кто взял на себя роль сильного пола. Можно хаять реформы и революции, доведшие нас до такой жизни, но корень бед, видимо, не только в этом, но в том, что мужчины слишком много взяли на себя. Интересно, если подобный эксперимент поставить на примере одной отдельно взятой семьи, где мужчина абсолютно все возьмет на себя: экономику, финансы, все хозяйство и соответственно будет отвечать за все, то легко предположить, к какому бедламу все это приведет. За это никто из здравомыслящих мужчин не берется. А вот на уровне державы, всего мира и всей мировой истории — это пожалуйста.
Чем характеризуется такой способ организации общественного прогресса? Прежде всего тем, что большинство высших постов в этом мире занимают мужчины. Причем, как правило, те, которые кроме как плохо руководить больше ничего не умеют делать. И никогда не умели. Впрочем, некоторые и не пробовали. Правда, плохо руководить они научились очень хорошо. Еще бы, они ведь виртуозы руководящей позы, профессионалы ничегонеделания и умельцы плоходелания. Грех сказать, что все они дураки, но таким и надо... С этим еще как-то можно было бы смириться, но беда в том, что всем остальным так не надо. Главный мужской принцип иерархизапии мира звучит так: пусть мой начальник дурак, но лишь бы не женщина!
Знаменитый на весь мир «принцип Питера» гласит, что каждый стремится в своей карьере достичь собственного уровня некомпетентности. Продолжим это так, что многие, достигнув данного уровня, на нем не останавливаются. Они движутся в своей карьере до полной некомпетентности, до абсолютного невежества, до дремучей тупости в деле, которым они руководят. И следствием такого прогресса будет только прогрессирующая неразбериха. Либо такое развитие, когда новое отличается от старого тем, что одни неприятности заменяются другими.
«Принцип Питера» — тоже сугубо мужской или по крайней мере рассчитанный на мужчин, на уровень их некомпетентности во всем, и том числе и в непонимании данного принципа. С учетом женского пола он может звучать так: мужчины монополизировали все высшие посты и тем самым вероломно лишили женщин принадлежащей им по неотъемлемому праву доли своей возможности достичь своего собственного уровня некомпетентности. И тогда кажется, что не так уж плохи эти пресловутые мужские принципы, если не позволяют женщине опуститься до некомпетентности и деградировать. Выходит, что мужчины, как истинные джентльмены, берут все на себя, тем самым оберегая женщину. Честь им за это и хвала. Но в этом видится и другой вывод. Раз все мужчины в своей карьере обречены на профессиональную деградацию, то легко понять, чем, в чем и почему женщина превосходит мужчину.




Теги: неравенство полов, равенство полов, феминизм
Страницы: Перейти на страницу 1 2 3 4
Комментарии посетителей:

  • Гость
    #1

    Гость пишет:

    2010-11-01 17:55 | Карма 0
    Нет для меня понятия "женственность", есть только понятие "виктимность". Женщины, не поддерживающие феминизм, если вы хотите быть слабыми - будьте. Но это странно. А феминистки не хотят быть похожими на мужчин. Они просто хотят быть такими, какие они есть. И они не виноваты в том, что в обществе считается, что такими должны быть только мужчины. Сознательно быть хуже, чем ты есть - это бред какой-то.

    -----

    Ответить
  • Добрая фея
    #2

    Добрая фея пишет:

    2010-11-22 20:33 | Карма 0
    Ой, смотрите, какая проблема, "женственность" потерять! Не большАя потеря, чтобы стать самой собой, а не прогибаться под стереотипы. Тем более никто не знает чё такое эта призрачная "женственность". Чтобы не стадать от господства над собой, можно многое потерпеть, и чемоданы самой нести, и материальные проблемы потерпеть, и без цветов на 8 марта остаться. Я вообще сопливых сцен не люблю:) Полюбить можно только того мужчину, который считает тебя равной. Если таких нет, любить некого.

    -----

    Ответить
  • Надежда
    #3

    Надежда пишет:

    2011-01-14 20:55 | Карма 0
    Автор, я очень попрошу не обижаться на мою реплику, но у меня вам несколько чисто дружеских советов:
    1. Почитайте какие-нибудь феминистские источники. Любая критика, претендующая на конструктивность, должна опираться на знание точки зрения, подвергаемой критике. К сожалению, вы этого знания не показали. Если облом читать книги, прочтите хотя бы статью в Википедии.
    2. Воздержитесь от глобальных выводов, вроде "Люди ведь не могут быть равными. В принципе не могут". Мы все любим делать глобальные выводы, но это ни к чему не приводит, а просто превращается в бла-бла-бла за чашкой чая. К тому же читателя, который ждёт от статьи информативности, это раздражает. Честное слово.
    3. Уясните значения слов, которые вы употребляете. Что вы понимаете под словом "равенство"? То, что все должны быть одинаковые? В таком случае, попытка доказать то, что это не возможно, которую вы предприняли в статье, просто смешная.
    4. Отойдите, наконец, от устаревших гендерных стереотипов. Психика различных людей до бесконечности разнообразна. Не стоит делить все человеческие качества на "мужские" и "женские", это крайне непрофессионально.
    5. Не сводите всё к анекдотам, этим вы покажите своё незнание освещаемой вами темы. Когда прочтёте о феминизме, если прочтете, конечно, вы поймёте, что у женщин на самом деле были и есть причины добиваться равноправия. Да, и право носить брюки - это тоже очень здорово. Вы, автор, конечно же, не пробовали носить юбку, а вот я пробовала. Знаете, как неудобно?!
    6. Ну это уже вообще "У нее не будет защиты от насмешек, сквернословия и грубых приставаний," - автор, насмешки, сквернословия, грубые приставания как раз являются следствием того, что женщину воспринимали и некоторые отсталые люди ещё воспринимают как низшее существо. Феминизм провозглашает, что женщина достойна уважения, абсолютно так же, как и мужчина.
    7. Задумайтесь над цитатой: "мужчине трудно оценить исключительное значение социальной дискриминации, которая со стороны кажется чем-то незначительным, но ее моральные и интеллектуальные последствия для женщины столь глубоки, что может показаться, будто их источник — в ее изначальных природных свойствах. Как бы мужчина ни симпатизировал женщине, он никогда до конца не представляет себе ее конкретной ситуации. Поэтому не следует верить мужчинам, когда они стараются защитить свои привилегии, даже не осознавая, как далеко простирается их действие. Мы не дадим запугать себя обилием и ожесточенностью атак на женский пол, не клюнем на небескорыстные хвалы, адресованные «настоящей женщине», и не поддадимся на восторги по поводу женской доли, зная, что ни один мужчина ни за что на свете не согласился бы ее разделить" (Симона де Бовуар, "Второй пол"). Серьёзно задумайтесь.
    8. Не читайте попсятину, в которой поддерживаются гендерные стереотипы. Её пишут непрофессионалы ради кайфа увидеть на обложке свою фамилию.
    Ну, вроде, всё сказала... теперь можете мне " по-товарищески дать коленкой под зад", но не советую:) Ах да, и ещё -
    9. ёпрст, не учите меня жить!

    -----

    Ответить
  • psy
    #4

    psy пишет:

    2011-01-16 19:36 | Профиль | http://levi.air.ru | Карма 0
    Хоть и не автор, но подобные дефиниции, исходящие из тезисов, что всевозможные свойства прерогативы и место следует предоставлять "по праву" - ибо вам "положено" - порядком утомили. С обоих сторон - феминисток и фалократов.
    Положено - так имейте сначала. Тогда и бороться и отстаивать вам за это не придется.

    -----

    Ответить
  • Гость
    #5

    Гость пишет:

    2011-02-10 13:18 | Карма 0
    Почему слово равенство так неверно все понимают? Никто не считает, что мужчина и женщина ИДЕНТИЧНЫ, они не идентичны, но РАВНОЦЕННЫ. А раз равноценны, значит РАВНОПРАВНЫ. А это ваще убило, железобетонная логика: "Если есть сильный пол, то нетрудно догадаться, что существует и противоположный ему слабый". Никто не сомневается в том, что женщина уступает мужчине в физической силе, но когда женщин называют слабым полом, речь же идёт не только о физической силе. Если так рассуждать, то значит если есть прекрасный пол, то есть и безобразный пол))) Ну это же бред. Так что, как говорит молодёжь, ф Бабруйск статью, правильно её критикуют.

    -----

    Ответить
Добавление комментария
Ваше имя:
E-mail:
Комментарий:
Предпросмотр Увеличить поле Уменьшить поле
Полужирный (Ctrl+B) Курсив (Ctrl+I) Подчеркнутый (Ctrl+U) Зачеркнутый (Ctrl+Shift+S) Слева (Ctrl+Shift+L) По центру (Ctrl+Shift+M) Справа (Ctrl+Shift+R) По обоим краям (Ctrl+Shift+J) Горизонтальная линия (Ctrl+H) Вставка ссылки (Ctrl+L) Вставка E-mail (Ctrl+E) Вставка картинки (Ctrl+Shift+I) Маркированный список Нумерованный список Строка списка Торговая марка Копирайт Зарегистрированный Шрифт Tab Без BB кодов
Защита от ботов:
Код с картинки:

Опрос

Вы любите одиночество?
Опрошено: 291
  • Да, одиночество - свобода
  • Нет, одиночество мне в тягость
  • Временами полезно
Возможен только один ответ
b8541e79166eeac5

Календарь

Октябрь 2021

Год назадГод вперед
ПнВтСрЧтПтСбВс
    010203
04050607080910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Статей за этот период нет

Интересная психология

Категории

Рекомендуем

Powered by CMS Eleanor © 2021
Страница сгенерирована за 0.098 секунд(ы). Использовано запросов: 16. GZIP включен.